最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02025號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02025號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間房屋稅事件，對於中華民國96年1月11日本院96年度裁字第00066號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件提起行政訴訟，經本院以95年度裁字第535號裁定駁回後，數次聲請再審，均經駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次裁定即96年度裁字第00066號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，無非係以本院歷次裁判書、主文均無訴訟標的無效，且均違背行政訴訟法第273條第1款、第2款、第13款、第14款及第283條之規定云云。惟查原裁定係以聲請人未具體表明再審事由而以不合法駁回其聲請，聲請人就原裁定究竟有如何合於行政訴訟法再審事由之具體事實，並無一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1款、第2款、第13款及第14款據以聲請再審，揆諸首揭說明，自難認已具體表明再審事由，自屬於法未合，其聲請既不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異