最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02166號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02166號

聲請人

甲○○

上列聲請人因有關教育事務事件，對於中華民國95年11月30日本院95年度裁字第02700號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。行政訴訟法第238條第2項定有明文。至於聲請再審程序，本院僅係就原確定裁定為審查，追加或變更之新訴，並非原確定裁定之訴訟標的，聲請人尤不得於再審程序中為訴之變更或追加。

二、本件聲請人係國立中興大學法商學院（現已改制為國立臺北大學）教師，因相對人教育部以其升等教授論文涉嫌抄襲，經查證屬實，乃為自發文之日起降1等（降為副教授），3年內不受理升等送審之處分；並因聲請人拒絕將教授證書繳還，相對人乃以民國89年1月10日台（89）審字第89000365號函各大專院校，公告聲請人之教授證書業已作廢。聲請人乃循序提起行政訴訟，經原審法院89年度訴字第712號裁定駁回，聲請人復對之提起抗告，經本院91年度裁字第1104號裁定駁回。聲請人復多次聲請再審，經本院分別予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院95年度裁字第2700號裁定（下稱原裁定）聲請再審，除訴請廢棄原裁定外（此部分經本院另以裁定駁回之），並聲明請求立即回復抗告人教授原有且應有之權益，登報公開道歉暨賠償所受損害、所失利益及遲延利息。查聲請人上述關於回復權益、公開道歉及賠償等請求，係於聲請再審時所為訴之追加，依首揭說明，其追加之訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第263條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異