最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00237號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00237號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人臺中市萬和國民中學間其他事件，對於中華民國95年4月21日臺中高等行政法院95年度訴字第141號裁定，提起抗告。本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告人於原審提起行政訴訟，經原裁定以：抗告人之訴狀僅表明抗告人及相對人等當事人資料，而未表明起訴之聲明、訴訟標的及原因事實，經原審審判長以民國（下同）95年3月10日95年度訴字第141號裁定命其依法於7日內補正，該裁定已於95年3月16日送達抗告人收受，抗告人雖於同年月24日提出「起訴狀」1份，惟核訴狀內容僅陳述關於其係相對人所屬教師、與學校及校長發生相處不愉快等事實，仍未按原審法院上開裁定命補正事項為補正，即屬逾期未補正，故其起訴程式於法不合等語，駁回抗告人在原審之訴。

二、本院按：起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。而原告提起之訴狀如不合程式，審判長應定相當期間裁定命補正，若原告逾期未補正或補正不完全，其起訴即屬不合程式，行政法院自應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第105條第1項及第107條第1項第10款前段規定自明。經查：本件抗告人向原審起訴，因訴狀未表明起訴聲明、訴訟標的及其原因事實，經原審裁定限期命補正後，抗告人雖再補具起訴狀，惟就起訴之聲明及訴訟標的等事項仍未補正，有原審卷附抗告人之行政訴訟起訴狀及補正之起訴狀可按；故原審以其起訴不合程式，予以裁定駁回，依上開所述，即無不合。至抗告意旨則僅持其與相對人間之事實事項為陳述，自無可採。故而，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異