最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02584號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02584號

上訴人

騰皇企業有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

黃 忠 律師

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗

上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國95年7月20日臺北高等行政法院94年度訴字第3627號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院民國（以下同）94年度訴字第3627號判決（以下簡稱原判決）上訴，雖係以：上訴人之代表人前向臺灣板橋地方法院聲報上訴人清算完結，既經該院以94年3月29日板院通民勇94年度司字第92號函准予備查在案，則在稽徵機關洽請該院依非訟事件法第23條第1項規定，撤銷前對上訴人清算完結准予備查函，令上訴人重為清算完結前，被上訴人及原審自不得任意指摘清算不合法，是原判決不適用最高法院81年度第2次民事庭會議決議、財政部67年1月25日台財稅第30525號、79年10月27日台財稅第000000000號、80年2月21日台財稅第000000000號等函釋，亦違背公司法第83、87、93、325、328、331、335、336、338、339、352、354及355條等規定為由，惟核其上訴狀所載內容，係重述其在原審業經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，並執其個人主觀歧異之法律見解，就原審所為論斷，泛言其不適用法令及違背法令，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。至於上訴人所引財政部79年10月27日台財稅第790321383號函及80年2月21日台財稅第000000000號函、最高法院81年度第2次民事庭會議決議、公司法第83、87、93、325、328、331、335、336、338、339、352、354及355條等規定，尚與本件清算並未合法實質終結之情形不同，併此敘明。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異