最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00026號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00026號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因虛報進口貨物事件，對中華民國95年5月4日本院95年度裁字第919號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、經查，聲請人前因虛報進口貨物事件，經本院以87年度判字第445號判決駁回後，聲請人曾經多次提起再審之訴與聲請再審，均經本院以其顯無理由或不符法定再審要件，分別駁回各在案。聲請人復對最近一次即本院95年度裁字第919號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，與前次聲請再審所主張之原因事實相同，均係主張財政部關稅總局驗估處（83）總驗審二（四）字第558號說明五、所檢附之該處駐比利時代表處民國82年10月28日比利（82）字第564號函所為查證不實，並引修正前行政訴訟法第28條第1款、第8款與第10款規定聲請再審，認為本院87年度判字第445號判決及原裁定所憑之基礎證物錯誤云云。因聲請人上述聲請再審之原因事實，為原裁定所不採而駁回其前次再審之聲請，其復以同一原因事實對於原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異