最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00265號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00265號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部聯合後勤司令部間戰士授田憑據事件，對中華民國95年5月22日本院95年度裁字第1064號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因戰士授田憑據事件提起行政訴訟，經本院以92年度判字第1429號判決駁回上訴後，曾先後提起再審之訴與聲請再審，均經本院分別以94年度裁字第1001號、94年度裁字第2724號、95年度裁字第1064號（下稱原裁定）裁定駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，其聲請意旨略以：本件焦點在於相對人尅扣聲請人之戰士授田憑證補償金，應適用戰士授田憑據處理條例及其施行細則之規定，然本院未加適用，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由等語。經查上開聲請意旨所陳各節，無非係就本件實體上應適用之法規加以主張，與原裁定以無理由駁回聲請之論斷無關，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，並未一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異