最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02840號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02840號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人臺北市稅捐稽徵處間因地價稅事件，對於中華民國96年1月31日臺北高等行政法院95年度簡再字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略謂：本件為撤銷原處分訴訟，相對人是否依法行政，原處分是否符合公平與正義，顯非得適用簡易訴訟程序，原裁定有適用法規之錯誤。又原裁定理由第2項第1款至第5款，係簡略再審訴狀所表明依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定再審事由之具體情事之一部分，雖有斷章取義或曲解之處，但其各款仍有事實、理由及證物，足有表明原確定判決有前揭再審事由之具體情事，再審訴狀表明再審理由即為合法。惟原裁定以抗告人未具體指明原判決究竟有何行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款情事為由，而予駁回，顯與再審訴狀已表明事實不符，原裁定難謂合法等語。

三、本院查：按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，或未一語指及其所提起再審之判決有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之訴即屬不合法。本件原裁定以抗告人僅泛指原判決違法，並未具體指明原判決究竟有何行政訴訟法第273條第1項第13款發見新證據及第14款漏未斟酌足以影響於判決之重要證物之再審事由及證據，乃予裁定駁回，經核與法無違。抗告人仍執詞其已合法表明再審事由，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異