最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03054號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03054號

上訴人

甲○○

上訴人

乙○○

上訴人

丙○○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

丁○○

上列當事人間因遺產稅事件，上訴人對於中華民國95年7月12日臺中高等行政法院94年度訴字第634號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以原判決引用本院95年2月份庭長法官聯席會議決議意旨，作為本件判決理由，係引喻失義、斷章取義之片面解釋，有判決不備理由之違法；另原判決認大甲鎮六塊厝19地號土地係廢耕土地，亦有判決不備理由之違法等語為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已依本院95年2月份庭長法官聯席會議決議意旨，詳予論斷者，泛言判決不備理由，或違背與該決議無關之司法院釋字第505號解釋，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。另本院91年度判字第1560號判決之個案見解，並無拘束力，且經本院上開決議變更，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異