最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00310號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00310號

聲請人

魏鐘權

上列聲請人因與相對人桃園縣大溪地政事務所間土地登記事務事件，對中華民國95年10月12日本院95年度裁字第2259號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人不服本院95年度裁字第2259號裁定，提出「行政訴訟起訴狀」雖未指明係聲請再審，仍應視為聲請再審，依再審程序審理，合先敘明。次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項或第274條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地登記事務事件，提起行政訴訟，為臺北高等行政法院93年度訴字第2046號裁定駁回，聲請人提起上訴，經本院94年度裁字第2598號裁定駁回抗告後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第1112號及95年度裁字第2259號裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即95年度裁字第2259號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節無非對本院94年度裁字第2598號及原裁定前各再審裁判指摘其不當，而對原裁定以聲請人該次再審之聲請未表明再審理由而駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首揭說明，難謂已具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人於訴狀當事人欄列「被告機關財政部國有財產局」，該局並非原裁定當事人，聲請人併予贅列，於法不合，應併予駁回，附此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異