最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03389號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03389號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間有關房屋稅事件，聲請人不服本院中華民國96年5月11日96年度裁字第1042號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人對於本院96年度裁字第1042號裁定，提出「上訴再審」狀表示不服，仍應視為聲請再審，依再審程序審理，合先敘明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛提再審之聲請而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前房屋稅事件提起行政上訴，經本院以91年度裁字第738號裁定駁回後，聲請人不服，曾先後多次聲請再審，均經本院分別駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次裁定即96年度裁字第1042號裁定（下稱原裁定）聲請再審。經查聲請人訴狀所陳理由略謂：㈠本院歷次裁判主文無本案訴訟標的台北市○○○路○段64號、68號B1之房屋稅、各該年度稅額等之記載，依法為無效判決。㈡本院歷次裁定有行政訴訟法第273條第1項第1、2、13、14款之再審事由云云。惟對於原確定裁定以其未合法表明再審事由，再審之聲請為不合法而予以駁回之論斷與內容，究有何合於法定再審事由之具體事實，則未具體指及，難認已合法表明再審理由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，本件聲請人對本院最近一次裁判所為再審之聲請既不合法，從而其請求廢棄本院前此歷次裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異