最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03553號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03553號

抗告人

華嚴建設有限公司

代表人

甲○○

相對人

臺南市稅捐稽徵處

代表人

乙○○

上列抗告人與相對人間因徵收房屋稅事件，聲請停止執行，對於中華民國96年9月14日高雄高等行政法院96年度停字第23號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告人於原審聲請意旨略謂：抗告人所有坐落台南市○○區○○里○○路○段56號等34戶房屋於民國86年完工並領有台南市政府核發使用執照南工字第1571號在案。87年7月22日依法申報房屋現值，檢附相對人規定之證件。相對人應依法開徵系爭房屋稅並設立稅籍。系爭房屋產權獨立，依權能行使所有權，公共面積依比例分攤稅負並不需切結。依負稅公平及行政中立一致原則，抗告人之代表人所有之坐落高雄市○○○路263號8樓之12號、13號及14號房屋，依高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處95年12月21日高市稽鹽房字第095321654號函，該3戶房屋是否分攤大樓公共面積及其法律依據等核復說明二、三、四：「．．．依前述房屋稅條例第3條及第2條第1項第2款之規定，自應併同主建物課徵房屋稅，本案於72年1月10日向本分處申報房屋稅籍時，即依據所檢附相關資料依法分攤公共設施面積，並無違誤。」依法、依理聲請人之系爭房屋自申報房屋現值時，即應依據所檢附相關資料依法分攤公共設施面積，依34戶設籍開徵。民法第111條規定法律行為之一部分無效者，全部皆為無效，民法第114條規定，法律行為經撤銷者，視為自始無效，原稅籍87年編號00000000000號經相對人撤銷，視為自始無效，抗告人於96年3月30日南市稅房字第09600084100號函准系爭房屋自96年度以各戶面積按比例核定公告設施部分面積，分戶核課房屋稅，本件原稅籍編號00000000000號註銷，另編00000000000至00000000000稅籍編號，依同函說明三，本件原稅籍編號00000000000號稅單87年至95年房屋即無稅籍可資課徵，依法應停止所有欠稅之執行云云。

二、原審法院則略以：經查，抗告人於96年間向相對人請求准許系爭房屋自87年度至96年度止分單課徵房屋稅，相對人於96年3月30日以南市稅房字第09600084100號函，准許系爭房屋自96年度起以各戶面積按比例核定公共設施部分面積，分戶核課房屋稅，但仍否准系爭房屋87年度至95年度止分單繳納房屋稅之申請等情，此有抗告人行政訴訟起訴狀、台南市政府96年7月16日南市法濟字第09609507370號訴願決定書等影本附卷可稽。本件抗告人雖主張：本件原稅籍編號00000000000號稅單，因經註銷，其87年至95年房屋即無稅籍可資課徵，依法應停止所有欠稅之執行云云。惟縱令抗告人上開87年至95年房屋稅之課徵存有聲請人所述瑕疵，且所生欠稅尚在執行屬實，然其損害厥為財產上之損害，在一般社會通念上，尚非不能以金錢補償，難謂將發生難於回復之損害，其與聲請停止執行之要件不符。是聲請人上開主張，尚難認有不能回復之損害，且亦無有急迫之必要性可言，因予裁定駁回抗告人之聲請。

三、本院經核原裁定尚無違誤。抗告意旨猶執詞略謂：本案繫屬案件，經台南市稅捐稽徵處以96年9月18日南市稅房字第09600462100號函撤銷分戶設籍行政處分，且經台南市政府以96年訴字第47號訴願決定撤銷原處分，恢復分戶設籍34戶房屋稅籍及房屋稅，原處分之執行已構成侵權行為。本件執行案件已提供台南市○區○○○段444號土地乙筆供欠稅擔保，金額新台幣160萬元，於95年11月17日已設定完成，則相對人債權已足擔保，該侵權違法之執行案應依法停止執行，否則擔保物被拍賣，抗告人權益將有難以恢復之虞。爰請廢棄原裁定等語。然查行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，行政法院得依受處分人或訴願人之聲請裁定停止執行。行政訴訟法第116條第3項前段固定有明文。惟查行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。惟查本案係屬徵收房屋稅事件，原處分予以執行，如抗告人受有損害，依一般社會通念，並非不能以金錢補償之。從而，抗告人以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異