最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第04262號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第04262號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國96年3月29日本院96年度裁字第669號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審事由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經本院以94年度裁字第2746號裁定駁回其抗告後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次即96年度裁字第669號裁定(下稱原裁定)聲請再審，核其聲請意旨，無非係謂本院原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款、第14款所定事由，對之聲請再審。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，對於原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款、第14款據以聲請再審，難謂已合法表明再審事由，依首揭說明，其聲請於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異