最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00051號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00051號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺中高等行政法院間因訴狀爭議事件，對於中華民國95年9月25日本院95年度裁字第2142號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院95年度裁字第2142號裁定聲請再審，主張：本件依司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨，屬適用法規錯誤，聲請人自得對原裁定聲請再審云云。

三、本件聲請人前因訴狀爭議事件提起行政訴訟，為本院94年度裁字第1043號裁定駁回後，曾先後聲請再審，亦經本院以94年度裁字第2786號、95年度裁字第1215號及95年度裁字第2142號裁定予以駁回在案。茲聲請人復對本院95年度裁字第2142號裁定聲請再審，核其陳述各節，無非對本院94年度裁字第1043號等前此各程序所為裁定主張有如何再審之事由，然聲請人對其所再審之95年度裁字第2142號裁定，以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，僅泛指本件確實適用司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨，援引行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判已經再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；本件聲請人對本院95年度裁字第2142號裁定所為再審之聲請為不合法，已如前述，從而其關於前此歷次裁判之指摘，本院自無庸加以審究，併此指明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異