最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01215號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01215號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺中高等行政法院間因訴狀爭議事件，對於中華民國94年12月15日本院94年度裁字第02786號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第02786號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張：原裁定違反本院62年判字第402號判例及證據法則，依司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨，屬適用法規錯誤，聲請人自得對原裁定聲請再審云云。

三、原裁定以：查聲請人對之再審之本院94年度裁字第01043號裁定，係以相對人非屬行政機關，其所為91年度訴字第694號命聲請人補正之裁定，非屬行政處分，依行政訴訟法第5條規定，不得對之提起行政訴訟。又相對人並非訴願機關，自無適用訴願法第100條之餘地。本院94年度裁字第01043號裁定，駁回聲請人於該訴訟程序之抗告，於法自屬有據。經核與該案應適用之現行法規不相違背，亦無牴觸解釋判例之情形，自無行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審理由，聲請人再審之聲請為顯無再審理由，爰予駁回。

四、本院查：本院62年判字第402號判例意旨係謂：「事實之認定，應憑證據，為訴訟事件所適用之共通原則。行政罰之處罰，雖不以故意為要件，然其違法事實之認定，要不能僅憑片面之臆測，為裁判之基礎。」本件聲請人雖謂原裁定違反本院62年判字第402號判例意旨，惟其就原裁定如何違反前開判例及證據法則，則未具體表明其理由及證據，其僅泛言有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，揆之首揭規定及說明，難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

五、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　蔡　進　田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異