最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00746號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00746號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間房屋稅事件，對中華民國95年10月19日本院95年度裁字第2289號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件提起行政訴訟，經本院以91年度判字第1269號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次，即95年度裁字第2289號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，無非主張本件歷次裁判均違背法令，各裁判書與主文均無訴訟標的、主體不明，應為無效，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審事由，並請求撤銷訴願決定、復查決定、核定、各處分及歷次裁判且更正課稅面積云云。惟查，原裁定係以未合法表明再審事由而駁回該次再審聲請，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，上開聲請意旨並未一語指及，僅就本件實體上事實加以爭執，而泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。本件聲請再審既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人實體上之請求自無從進而審究，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異