最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁聲字第66號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁聲字第66號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：其積欠中國信託商業銀行、聯邦銀行消費款，另積欠土地銀行抵押貸款，實無力支付任何訴訟費用等語，並提出臺灣土地銀行中正分行函一只、中國信託商業銀行函一只，及聯邦銀行法務催告函一只，據為供即時調查之證據。然本院核閱該函內容，只證明聲請人對上開銀行借款未還，但對其全面資力狀況仍未提供有意義之資訊，不足以據為釋明其無資力主張為真實，而可為供即時調查之證據，是其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異