最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01404號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01404號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗

送達代收人

張謙耀

上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國96年3月9日臺北高等行政法院95年度簡更一字第38號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。

二、本件上訴人以原判決認定上訴人民國86年度並無兩次以上入境中華民國，依法應認屬非境內居住個人，應適用所得稅法第73條第1項之扣繳規定，而非同法第71條第1項結算申報之規定，原判決與最高行政法院之廢棄理由顯有矛盾違背法令。再者，上訴人88年度綜合所得稅案件經本院94年度簡字第01034號判決撤銷訴願決定與原處分，原審法院應作出相同認定之判決而提起上訴，經查，原判決依司法院釋字第198號解釋意旨，認上訴人既在國內設有戶籍，且在國內經濟行為頻仍，所得高達2,370,925元，是以納稅義務人經濟生活中心之所在，資為研判其有無經常居住台灣，即難謂上訴人無經常居住中華民國之事實，而未符所得稅法第7條第2項第1款之規定，以及上訴人所主張其應適用所得稅法第73條（非境內居住個人或國外營利事業之繳稅方式）第1項就源扣繳之規定，而不適用同法第71條第1項（結算申報）之規定云云，如何不足採等事項均詳予以論述，經核本件無所涉及之法律見解具有原則性之情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異