最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01760號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01760號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

邱政茂

上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國96年8月31日高雄高等行政法院96年度簡字第274號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：㈠上訴人與其弟陳永富共有之屏東縣屏東市○○里○○路295號房屋（下稱系爭房屋）（每人應有部分各1/2）於民國79年即有出租情事，當時因未辦理營利事業設立登記，故每年均依財政部頒訂之財產租賃必要損耗及費用標準，申報租賃所得。至83年間經屏東縣稅捐稽徵處通知應辦理營利事業設立登記，上訴人即依該處通知辦理營業登記設籍課稅，並經該處核定為小店戶免用統一發票，課徵營業稅在案。㈡系爭房屋之出租，亦由上訴人與陳永富共同經營，並無將財產借予他人之情形，又系爭房屋出租，既已依法辦理營業登記並繳納營業稅，自無規避稅負情事。㈢系爭房屋係出租供「陳永富」商號營業使用，依財政部81年9月7日台財稅字第810824816號函釋，借屋與合夥事業使用應減除自用部分設算租賃收入，減除「陳永富」商號之出資比例後，並無剩餘房屋供其他合夥人使用，亦不得再設算系爭房屋之租賃收入等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異