最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02097號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02097號

再審原告

甲 ○

再審原告

乙○○

再審原告

丙○○

再審原告

丁○○

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

趙榮芳

上列當事人間遺產稅事件，再審原告對於中華民國92年9月26日本院92年度判字第1310號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件再審被告之法定代理人已變更為趙榮芳，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、按行政訴訟法第273條第2項規定「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」是得依該條項規定對於確定終局判決聲請再審者，以該確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依其聲請解釋為牴觸憲法之該案聲請人為限。次按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。

三、本件再審原告提起再審之訴，係以：本件確定判決所依據之最高行政法院民國91年3月26日庭長法官聯席會議決議文，已經司法院大法官會議第620號解釋宣告為違憲，原確定判決適用法規顯有錯誤。又再審原告於96年5月16日知悉該號解釋後，隨即於一個月內依行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起本件再審之訴，自屬合法云云，為其理由。惟查再審原告並非該號解釋之聲請人，不得依該號解釋提起再審之訴。又本件原確定判決係於民國92年10月7日送達，有卷附送達證書足據。再審原告遲至96年8月2日始提起再審之訴，顯已逾期。依上開說明，其再審之訴自非合法。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異