最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02209號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02209號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

趙榮芳

上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國96年12月31日臺中高等行政法院96年度簡再字第2號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。

二、本件上訴人對於臺中高等行政法院96年度簡再字第2號判決（下稱原判決）上訴，除重述其在原審再審起訴狀之主張外，復謂本件應屬贈與案件，並非分散利息所得案件，臺中高等行政法院95年度簡字第180號判決（下稱原確定判決）及原判決未審酌上訴人基於契約自由原則所為之贈與行為係屬有效，竟誤認上訴人利用上訴人子女名義分散利息所得，未適用民法第406條、財政部之相關函釋、本院91年度判字第294號判決及憲法第22條所保障之契約自由原則，適用法規顯有錯誤，且有判決理由矛盾及認定事實不憑證據之違法。又原確定判決理由及主文顯有矛盾，原判決未予糾正，且未明示系爭所收回之資金確屬何人所有之積極證據，顯與論理法則及證據法則有違，自屬判決不備理由，此攸關採證法則且足以影響判決基礎，確有訴請確認法律上見解之必要。另原判決就上訴人在原審提出之再審起訴狀中有關「有真意保留之意思表示及罰鍰」部分，均未加以論斷，亦有判決不備理由之違法云云。經核上開理由，無非係對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘為不當，或對原審已論斷者，泛言判決不備理由，難認其訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性。依首揭規定，上訴人提起上訴不應許可，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異