最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02339號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02339號

再審原告

亞洲信託投資股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國89年3月2日本院89年度判字第574號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。又主張有行政訴訟法第273條第1項第1款所定「適用法規顯有錯誤」再審事由者，該再審事由於判決效力發生之時，即已存在，而當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題，本院61年裁字第23號著有判例。

二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服本院89年度判字第574號判決（下稱原判決），本於行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，提起再審之訴。經查，再審原告係以就相同事實之民國82年度營利事業所得稅事件，於95年5月11日接獲本院95年度判字第625號判決，始知悉本件原判決關於81年度營利事業所得稅事件有「適用法規顯有錯誤」之再審事由，惟行政訴訟法第273條第1項第1款事由於其收受判決之送達時，即已存在知悉，自不生知悉在後之問題。本件再審原告係於89年3月22日收受原判決，有送達證書在卷可稽，再審原告提起再審之訴之期間，應自89年3月23日起算，迄至89年4月21日即已屆滿，再審原告遲至95年6月6日始提起本件再審之訴，有加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可憑，顯已逾越行政訴訟法第276條第1項之30日再審起訴法定不變期間，本件再審之訴自不合法，應予駁回。又本件再審之訴既不合法，依程序不合，實體不究原則，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異