最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3143號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3143號

抗告人

陽跡國際股份有限公司

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年2月14日臺北高等行政法院96年度訴字第4126號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、原裁定駁回抗告人之訴，係以：本件抗告人不服經財政部中華民國96年5月10日台財訴字第09600140780號訴願決定，提起撤銷訴訟。查訴願決定書係於96年5月11日送達於抗告人，此有送達證書附訴願卷可稽。是抗告人提起撤銷訴訟之期間，應自96年5月12日起算，因抗告人設所桃園縣，扣除在途期間3日，至96年7月14日屆滿。抗告人遲至96年12月17日始向原審法院提起撤銷訴訟，此有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，其提起本件訴訟顯非合法，應予駁回。抗告人雖稱誤信相對人所屬稅務員之詞，向相對人提出行政訴訟起訴狀，致遲誤期間等語，然查訴願決定書末已教示應向原審法院起訴，並載明原審法院地址，且起訴期間別無相對人轉來之起訴狀，難認起訴為合法等由。資為判斷之論據。

二、本院按：撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，此為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。又起訴必須向行政法院為之，同法第105條第1項定有明文。從而若當事人係向其他行政機關提起行政訴訟者，不發生起訴之效力。經查抗告人向原審提起行政訴訟，已逾法定不變期間，業經原裁定敘明甚詳。抗告人雖以其於96年7月12日曾向相對人提出行政訴訟起訴狀，主張其提起本件訴訟並未逾期，惟按訴願決定書後面已教示抗告人應於決定書送達之次日起2個月內向原審法院提起行政訴訟，抗告人於法定起訴期間內誤向相對人提出起訴狀，縱屬實在，依首開之說明，自不發生起訴之效力，其逾期向原審法院起訴顯非合法，應予駁回。經核原裁定並無不合，抗告意旨猶執前詞，一再稱其起訴並未逾期，其抗告難認有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異