最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3458號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3458號

聲請人

甲○○原名黃智煌

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年3月31日本院97年度裁字第2053號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第2053號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，係以相對人將銷售記錄作為唯一證據卻未詳細審查，聲請人請求扣除民國80、81及82年度完工工程已逾7年核課期間之部分，前審臺中高等行政法院90年度再字第30號判決對此漏未審酌，依法提起再審云云。經查，本件再審聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異