最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3547號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3547號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國97年4月8日高雄高等行政法院96年度訴字第590號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：個人綜合所得稅之課徵，以收付實現為原則。而本件所得稅事件其事實繫屬於民事訴訟中，所得分配未定故時效中斷，不受所得稅5年之追訴期。又被上訴人應以民事確定判決後所確定之所得為課稅依據，況上訴人已全部繳納完畢，被上訴人應依判決後之所得，重新核課並退回溢繳稅款才適法。原判決認為已逾5年時效，有違納稅公平正義，實為不具理由之違法。再者，參照學者意見及司法院釋字第385號解釋內容，在產生課稅基礎變動，已徵收之租稅應予退還，以維持課稅公平，被上訴人未依法行政，上訴人退稅遙遙無期，原判決拘泥於稅捐稽徵法第28條、第38條等規定，判決顯非適法云云。，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異