最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3921號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3921號

再審原告

甲○○

再審被告

新竹市政府

代表人

乙○○

上列當事人間優先承買權事件，再審原告對於中華民國86年10月30日本院86年度判字第2670號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

二、本件原確定判決（本院86年度判字第2670號判決），早於民國86年11月13日即送達再審原告收受，再審原告復曾對該判決提起再審之訴，並迭次對再審裁判又一再聲請再審（最近一次再審聲請，而經本院裁定駁回之案件為96年度裁字第2143號裁定）。現其又於相隔約10年之久之96年10月16日，重新以上開原確定判決為再審對象，主張行政訴訟法第273條第1項第9款及第13款之再審事由，而提起本件再審之訴，且未提出證明其知悉再審事由在後之證據資料為憑，是其本件再審顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異