最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4352號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4352號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間俸給事件，對於中華民國97年6月30日本院97年度裁字第3437號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。

二、本件聲請人對本院97年度裁字第3437號裁定（下稱原裁定）聲請再審，略以：原裁定以聲請人逾期為由而駁回聲請人之再審聲請，今依民事訴訟法（聲請人誤載為民法）第165條規定，遲誤上訴、抗告或其他期間而聲請回復原狀者，應以書狀向法院為之，並釋明遲誤期間之原因及其消滅時期，訴請重新審理。查本院97年度裁字第398號裁定於民國97年1月底送達，惟因當時適逢春節運輸重點，工作壓力沉重，日夜作息混亂，休息時間不足，身心疲累，致於同年3月始提出再審之聲請，尚祈見諒。又聲請人俸給提敘所援銓敘部76年6月4日76台華甄四字第97055號函雖經該部於84年6月6日以84台中審一字第1152248號函釋廢止，然依信賴保護原則及誠實信用原則，人民對公權力行使結果所生之合理信賴，法律應予以保障云云。經核上開理由，並未具體表明原裁定有何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。另依行政訴訟法第91條第1項及第4項分別規定：「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」「第1項之聲請應以書狀為之，並釋明遲誤期間之原因及其消滅時期。」聲請人於前次聲請再審時即97年4月2日，已遲誤聲請再審之30日不變期間，當時並未於書狀內釋明遲誤期間之原因及其消滅時期聲請回復原狀，已有未合，且聲請人所述係因適逢春節運輸重點，工作壓力沉重，日夜作息混亂，休息時間不足，身心疲累，致於同年3月始提出再審之聲請云云，亦非因天災或其他不應歸責於聲請人之事由，核與得聲請回復原狀之要件不合，原裁定以聲請人逾期聲請再審，其聲請為不合法而予駁回，並無違誤，附此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異