最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5224號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第5224號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間俸給事件，對於中華民國97年9月11日本院97年度裁字第4352號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經臺北高等行政法院95年度訴字第3515號判決駁回後，聲請人不服，提起上訴，經本院97年度裁字第398號裁定駁回上訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次裁定即97年度裁字第4352號裁定（下稱確定裁定）聲請再審，核其狀述理由，主要係指摘本院97年度裁字第398號裁定內容違法，但對本案再審對象之本院97年度裁字第4352號裁定有何違法情事，基於以下之說明，論之實質，實未為具體之表明，是其本件再審之聲請為不合法，應予駁回：

㈠聲請人謂：「該裁定指摘其未具體指明再審理由，與事實不符」云云。

㈡但上開確定裁定駁回聲請人之再審聲請，其主要理由卻是：「該案之再審對象本院97年度裁字第3437號裁定，是以聲請人聲請再審逾期為由，駁回其再審聲請，而聲請人未能針對此項駁回理由之違法性，提出針鋒相對、而具法理基礎之具體理由。」

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異