最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4508號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4508號

再審原告

甲○○

再審原告

乙○○

再審被告

基隆市政府

代表人

丙○○

上列當事人間退休給與事件，再審原告對於中華民國97年4月10日本院97年度判字第255號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」為行政訴訟法第275條所明定。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定依行政訴訟法第18條規定，於行政訴訟準用之。

二、本件再審原告主張臺北高等行政法院94年度訴字第1276號及本院97年度判字第255號確定判決，有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所定事由，向本院提起再審之訴部分，依前開規定，本院並無管轄權，爰依職權裁定移送原審臺北高等行政法院。至於再審原告另以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第3款、第5款、第7款、第8款事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敍明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異