最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00494號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00494號

上訴人

神州塑膠工業股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

邱政茂

上列當事人間稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國96年9月5日高雄高等行政法院96年度訴字第364號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人於民國（下同）88年9月至90年12月間購進廢塑膠再生粒，進貨金額合計新台幣（下同）16,022,696元，未依規定取得合法憑證，卻取得非實際交易對象有限責任台灣省第二資源廢棄物運銷合作社（以下簡稱二資社）所開立字軌號碼XB00000000等統一發票計20張，充作進項憑證並申報扣抵銷項稅額801,135元，經臺灣高等法院檢察署查獲，檢附案情節略影本等相關事證通報被上訴人查處，案經被上訴人審理違章成立，除核定補徵上訴人營業稅801,135元外，並減除88年9月至10月已逾核課期間之進貨金額250,740元後，依稅捐稽徵法第44條規定，按經查明認定之進貨總額15,771,956元（16,022,696元－250,740元）處5％罰鍰計788,597元。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴狀所述內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異