資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5385號
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第5385號
- 再審原告
- 幸林建設股份有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國90年9月24日本院90年度判字第1709號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服本院90年度判字第1709號判決（下稱原確定判決），以其有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之事由，提起本件再審之訴。惟查，本件原確定判決係於民國90年10月9日送達，有送達證書附該案卷可稽；故再審原告提起再審之訴之期間，應自90年10月10日起算（再審原告設址臺北市，無在途期間可資扣除），迄至90年11月8日（星期四）即已屆滿，再審原告遲至95年6月30日始提起再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀收文戳記所載日期可據，本件再審之訴顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異