最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02225號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02225號

聲請人

甲 ○

上列聲請人因與相對人臺北縣政府間水土保持法事件，對於中華民國96年12月7日本院96年度裁字第03472號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。

二、本件聲請人對本院96年度裁字第3472號裁定（下稱原裁定）不服，雖以異議狀名義為之，然本院之裁定為終審裁判，不得以抗告聲明不服，僅能以聲請再審請求救濟，故為保障聲請人之訴訟程序權，本院以本件為聲請再審程序處理，合先敘明。查再審意旨略謂：原審未以上訴不合法裁定駁回上訴，並移送本院辦理，足見本件上訴為合法，原裁定以未具體表明原審判決違背法令，上訴為不合法為由，駁回聲請人在前程序之上訴，顯屬違法。又系爭土地屬於核准設置春秋墓園範圍內，原裁定依據無關之雜項執照認定事實，且未依職權認定事實，亦有未合等語。查原審對上訴是否具體主張原審判決違背法令有疑義時，未於原審裁定駁回上訴，並無拘束本院就上訴是否合法認定之效力，本院依職權審認上訴未具體表明原審判決違背法令而裁定駁回上訴，於法並無不合，尚難以原審未裁定駁回上訴而遽認原判決有再審之事由。聲請意旨以此作為再審之事由，自屬誤解而無足取。次查聲請意旨其他主張，係對原審判決實體上之理由，所為之爭執，尚非對原裁定以上訴未具體表明原審判決違背法令，而以上訴不合法裁定駁回上訴，有如何合於再審理由之具體情事之指述。綜上；本件再審之聲請為顯無再審理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異