最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02327號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02327號

聲請人

甲○○

訴訟代理人

張進德

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國96年12月13日本院96年度裁字第3720號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院96年度裁字第3720號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係以同一捐贈之土地，同樣適用所得稅法第17條規定及相關財政部函釋，因捐贈人係被繼承人或繼承人之不同，就系爭土地之價值竟有不同之認定標準，而產生不同之抵稅權，顯不合乎社會正義及實質課稅原則；況且同一筆捐贈土地，課徵遺產稅或抵繳遺產稅時，係以土地公告現值計算，惟申報列舉扣除額時卻係以公告現值之16％計算，人民將無所適從，有違租稅公平原則云云，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定「發見未經斟酌之證物」之具體情事，則未據具體敘明，依上說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異