最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02343號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02343號

再審原告

甲○○

再審被告

雲林縣西螺地政事務所

代表人

乙○○

上列當事人間土地複丈事件，再審原告對於中華民國95年7月27日本院95年度判字第1163號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告對本院95年度判字第1163號確定判決（下稱原判決）提起再審之訴，略以：地籍測量實施規則第146條規定，地籍原圖著墨後原鉛筆線及註記不得擦去。故高雄高等行政法院判決及原判決認鉛筆書寫並不發生法律效力，適用法規顯有錯誤且足以影響判決之結果。又依地籍測量實施規則第239條規定意旨，土地複丈圖調製後，應經核對地籍圖無誤後，始得辦理複丈，故複丈圖與地籍圖應相符合，不可有誤差，惟原判決卻以高雄高等行政法院引用地籍測量實施規則第239條規定，係就土地複丈圖與地籍圖之誤差而為說明，顯然適用法規有錯誤云云。經核上開理由，無非以其一己對法規之誤解，對原判決已詳予論述不採之理由，任意指摘為不當，並未具體表明原判決所適用之法規確有如何顯然不合於法律規定，或有如何顯然違背法律、司法院解釋或本院判例之情事，難謂已合法表明再審理由。依首揭規定及說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異