最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3542號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3542號

上訴人

正豐生化科技股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

臺中縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間因工廠管理輔導法事件，上訴人對於中華民國97年4月15日臺中高等行政法院97年度訴字第53號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：上訴人系爭廠房目前仍然存在，拆除部分廠房不影響工廠正常運作，請求派員實地調查。又相類似案例之其他工廠，明顯無法從事生產作業，被上訴人卻保留其工廠登記證，對上訴人極不公平，上訴人未有歇業關廠考量，且積欠租金及污染環境行為並非上訴人所為，請求撤銷原處分並延展上訴人工廠登記證2年直至遷廠完成云云。經核上訴意旨無非係對原審取捨證據、認定事實之職權行使為爭執，就原判決究有如何違背法令之事由，無一語指及，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異