最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3619號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3619號

上訴人

台拓營造股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國97年3月27日臺北高等行政法院96年度訴字第2803號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴人於民國91年7月至12月間進貨，未依規定取得進項憑證，卻取具非實際交易對象且涉嫌虛設行號之欣晟工程有限公司（下稱欣晟工程公司）所開立之統一發票38紙，銷售額合計新臺幣（下同）2,851萬3,700元（未含稅），充作進項憑證並申報扣抵銷項稅額142萬5,685元，經被上訴人查獲，核定補徵上訴人營業稅142萬5,685元，並按所漏稅額142萬5,685元處以2倍罰鍰計285萬1,300元（計至百元止）。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。又欣晟工程公司為虛設行號，業經原審依法認定在案，故被上訴人以本案有進貨事實，而上訴人取得虛設行號之憑證申報扣抵，因上訴人於裁罰前已補繳稅款及以書面承諾承認違章事實，據以處上訴人所漏稅額2倍之罰鍰，核與上訴人所引財政部96年3月28日頒佈之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表有關規定，並無不符。上訴人猶以被上訴人未證明欣晟工程公司為虛設行號，本案情形應處1倍罰鍰云云，自屬誤解而無足取，併此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異