最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3952號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3952號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人國防部陸軍司令部間考績事件，對於中華民國96年11月15日臺北高等行政法院96年度訴字第3526號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略謂：原處分評列抗告人考績為乙等，導致其於現行有效之人事法規下，無法領取96年度考績獎金、被調離少校主官現職；未來諸如調佔高缺、進修國內外博士班、國防大學陸軍指參學院、管理學院指參班及國內外任何深造教育、擔任重要軍職、轉任軍訓教官等權益，均因而受限，難謂非重大影響抗告人權益，應准予提起行政救濟云云。

三、本院按：「憲法第16條規定人民有訴願及訴訟之權，人民之權利或法律上利益遭受損害，不得僅因身分或職業關係，即限制其依法律所定程序提起訴願或訴訟。因公務員身分受有行政處分得否提起行政爭訟，應視其處分內容而定，迭經本院解釋在案。軍人為廣義之公務員，與國家間具有公法上之職務關係，現役軍官依有關規定聲請續服現役未受允准，並核定其退伍，如對之有所爭執，既係影響軍人身分之存續，損及憲法所保障服公職之權利，自得循訴願及行政訴訟程序尋求救濟」司法院釋字第430號解釋在案，惟何者影響軍人身分之存續，損及憲法所保障服公職之權利，參照司法院大法官歷次相關解釋，須足以改變軍人身分關係，或於軍人權利有重大影響之處分，或基於軍人身分所產生之公法上財產請求權，始為行政處分，得循訴願及行政訴訟程序尋求救濟；至於未改變軍人身分之記過處分、考績評定、機關內部所發之職務命令或所提供之福利措施，則不得提起行政爭訟。本件抗告人為相對人所屬軍官，其95年間因過失傷害案件遭刑事法院判處罪刑確定，年度考績經相對人核定為乙等，並未改變公務員身分關係、不直接影響服公職權利。抗告意旨所謂不得升遷、公費留學或轉任其他重要軍職，不得謂非重大影響公務員之權利云云，僅為抗告人預期且尚未發生之結果，亦非遭懲罰後，所直接產生之法律效果，尚與行政處分之定義有間。抗告人復對之提起撤銷訴訟，自非適法，則原裁定駁回抗告人在原審之訴，並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定違誤，求予廢棄，並無理由，應予駁回。又考績之結果，縱影響公務人員之財產請求權（考績獎金等），該考績之評等如未改變公務員身分，仍不許提起行政訴訟。僅就基於已確定之考績結果，依法令規定所為之財產上請求遭拒，方得提起，不因考績與因考績所生之財產請求權有關，即認該考績亦得並提起行政訴訟，應認抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異