最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4193號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4193號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

　　　　　　　　　　　　　美街

上列抗告人與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年3月20日臺北高等行政法院96年度訴字第1067號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。次按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。不服復查決定，得依法提起訴願，稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第38條第1項定有明文。上開規定，依同法第49條規定，於罰鍰準用之。是對於稅捐稽徵機關之核定稅額及裁罰處分不服，須先申請復查，始得提起訴願。申請復查逾法定期間，即非合法，其復提起訴願，亦非合法，嗣提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之。

二、本件抗告人因營業稅事件經相對人發單課徵並科處罰鍰，繳納期間自95年8月21日起至95年8月30日屆滿，並於95年8月11日寄存臺灣郵政股份有限公司鳳山分局，嗣經抗告人於95年8月16日親臨寄存郵局具領，是原處分已生送達效力，則抗告人應於95年9月29日前提出復查之申請，始為適法。而抗告人遲至96年5月2日始申請復查，已逾法定期間，其復提起撤銷訴訟，原裁定以其起訴不合法，予以駁回，依上開規定及說明，並無不合。

三、抗告意旨略以：其僅有高職學歷，並從事工地監工之工作，因擔憂為詐騙事件，遂不敢依通知單所載之電話查證；又因其不知悉行政救濟程序之相關規定，誤信相對人錯誤之行政指導，導致遲誤其提起復查之法定期間，實非抗告人之疏失云云。惟查，抗告人既於95年8月16日收到相對人寄發之核定稅額繳款書及罰鍰繳款書，卻於96年5月2日始申請復查，其申請復查逾越法定不變期間甚明，則復查決定從程序上予以駁回，訴願決定予以維持，暨原裁定以其訴不合法，駁回抗告人在原審之訴，均未審究抗告人實體之爭執，於法均無不合。抗告人猶執前詞指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異