最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4386號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4386號

再審原告

甲○○

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

趙榮芳

上列當事人間申請抵繳遺產稅事件，再審原告對於中華民國97年1月31日本院97年度判字第18號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告對本院97年度判字第18號確定判決（下稱原判決）提起再審之訴，除重述其在前訴訟程序相同之主張外，並以其不服本院94年度判字第1306號判決，提起再審之訴，確實符合司法院釋字第177號解釋之規定，原判決未能提出明確之理由，以證實本件確實無再審理由，遽認再審原告前訴訟程序為無理由，已違反證據原則，依司法院釋字第177號解釋及最高法院60年台再字第170號判例意旨，原判決適用法規顯有錯誤云云。經查本件再審原告之上開理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原判決有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，自難謂已合法表明再審理由。依首揭規定及說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異