最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4527號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4527號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國97年6月27日本院97年度裁字第3338號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀，對於本院97年度裁字第3338號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第283條準用同法第273條規定之情形者，始得為之。而行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款所謂「發見未經斟酌之證物或得使用該證物（如經斟酌可受較有利益之裁判）」及「漏未斟酌足以影響於判決之重要證物」，於本件應係指足以證明其前提起上訴為合法之證物而言。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第3338號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款所定再審事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：相對人以民國（下同）95年1月6日中區國稅法二字第0950000622號復查決定書，要求聲請人補繳83年度綜合所得稅及行政救濟利息等共計新臺幣（下同）218,955元，顯已違反稅捐稽徵法第21條第1項第1款規定之5年追溯期間，歷審判決均未審酌此重要事證，聲請人依行政訴訟法第243條第2項第5款、第6款及第273條第1項第13款、第14款規定，聲請再審，於法有據。嗣相對人再於97年3月上旬通知聲請人須補繳83年度綜合所得稅83,000元，顯已違反稅捐稽徵法第23條規定，聲請人據此聲請再審，於法有據。居於歷審判決均未論及稅捐稽徵法之相關規定，顯有判決不備理由之情事，聲請人依行政訴訟法第273條第1項第13款規定，聲請再審，於法有據等語。惟核其所謂「發見未經斟酌之證物或得使用該證物（如經斟酌可受較有利益之裁判）」及「漏未斟酌足以影響於判決之重要證物」，或係聲請人在前訴訟程序中已知其存在且得使用之相對人95年1月6日中區國稅法二字第0950000622號復查決定書，或係法律規定，而非證物之稅捐稽徵法第21條第1項第1款及第23條之規定，或係歷審判決均未論及稅捐稽徵法之相關規定，其判決不備理由之主張，均與聲請人前提起上訴是否合法無涉，揆諸上揭說明，要難謂為聲請人發見未經斟酌之證物或得使用該證物（如經斟酌可受較有利益之裁判）、暨原確定裁定漏未斟酌足以影響於裁定之重要證物，而據為聲請再審之理由。是聲請人再審之聲請，顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異