最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4646號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4646號

再審原告

甲○○

訴訟代理人

莫詒文 律師

訴訟代理人

林慧音 律師

再審被告

臺北縣政府

代表人

乙○○

上列當事人間土地公告現值事件，再審原告對於中華民國97年6月5日本院97年度判字第538號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。

二、本件再審原告對於臺北高等行政法院94年度訴字第2056號判決（下稱原審判決）及本院97年度判字第538號確定判決（下稱原確定判決），以有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴，再審意旨略以：其所有坐落臺北縣八里鄉○○里○段大崁腳小段113-5地號土地（下稱系爭土地）於民國68年即劃定為道路用途之公共設施保留地，其同區段之大部分土地，亦於同年間即徵收完成，惟再審被告就民國94年之公告土地現值，於法規及事實狀態與公告93年土地現值時相較並未變更之前提下，未就本質上為同一之事物為相同之處理，而改變系爭土地之公告現值，實有違行政自我拘束原則及平等原則。又系爭土地公告土地現值之計算，應依地價調查估計規則第18條第4項本文為之，再審被告卻先將原155區段中已徵收之土地併入9地價區段，造成系爭土地遭9地價區段土地所包圍，並進而依地價調查估計規則第18條第4項但書，將系爭土地併入該9地價區段，並進一步將系爭土地94年之公告現值調整為每平方公尺新臺幣4,900元，該處分顯有違法之處，原審判決及原確定判決未察，其適用法規顯有錯誤。另原確定判決錯誤適用平均地權條例第46條規定，並逕以欠缺權利保護要件為由，駁回再審原告之上訴，亦屬適用法規顯有錯誤等語。經核再審原告之上開理由，無非重述其在前訴訟程序主張，經原確定判決詳為論述不採之理由，任加指摘其為不當，而未具體表明原判決所適用之法規，確有如何顯然不合於法律規定，或有如何顯然違背法律、司法院解釋或本院判例之法定再審事由情事。依首揭規定及說明，再審原告提起本件再審之訴，即不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異