最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00693號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00693號

上訴人

立邦投資顧問股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林昇平

訴訟代理人

蔡季嫻

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年8月23日臺北高等行政法院96年度訴字第244號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係以：本件訴願決定及原判決均已確定上訴人91年度非營業損失及費用中75,514,360元係投資損失(以下稱系爭損失)，非出售資產損失，依所得稅法施行細則第31條規定即可計算91年度課稅所得額，被上訴人即應本於職權重新核定，上訴人不必另行申請，則原判決認上訴人擬變動其項次1之數額，自應先就其同年度之營利事業所得稅結算申報書之項次47申請更正獲准後，始得次第更正系爭未分配盈餘之數額，係判決主文與判決理由相互矛盾、判決不適用法規。

三、惟所得稅法施行細則第31條係關於營利事業所得額之計算公式之規定，與本案上訴人是否得不申請更正91年度營利事業所得稅結算申報之核定，而逕主張系爭損失自其91年度未分配盈餘申報案件之項次1下減除(即被上訴人應本於職權重新核定，上訴人不必另行申請)之爭點顯屬無關。是上訴人並未具體表明原判決合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，其泛言原判決主文與理由矛盾、判決不適用法規云云，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異