最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1022號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1022號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人經濟部智慧財產局間商標註冊事件，對於中華民國98年1月16日智慧財產法院97年度行商訴字第118號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。倘當事人提起行政訴訟未依規定繳納裁判費，即屬起訴不合程式，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定以裁定駁回之。

二、本院按：原審法院之命補正裁定（即97年12月24日97年度行商訴字第118號裁定）列有「一、依行政訴訟法第98條第2項規定，應徵第一審裁判費新臺幣4,000元。」等語，並載明限抗告人於該裁定送達之日起7日內補正，否則駁回訴訟之語意甚明，該裁定已於97年12月26日合法送達於抗告人，由抗告人之母黃春鑾簽章收受，此有送達證書附卷可稽。抗告人主張：抗告人誤以為行政訴訟無須繳納裁判費，抗告人嗣受原審法院收文單位李小姐電話通知繳費，抗告人同時即表示如需繳費則請求退件不予審理，惟原審法院收文單位未以正式公文書函覆抗告人上開補正繳費事宜，且忽視抗告人請求退件之表示，抗告人誤認原審法院97年12月24日97年度行商訴字第118號裁定所載「逾期未繳納．．．即以裁定駁回」即係退件之意，亦未載有抗告人需負擔訴訟費用之提醒文字，逕予裁定駁回，即有違法云云，並不足以免除其須遵期補正之責。是原裁定以：抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原審法院審判長裁定命抗告人於裁定送達之日起7日內補繳，抗告人逾期未補正，起訴不合法為由，駁回其訴，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異