最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第125號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第125號

上訴人

甲○○

被上訴人

臺中市政府

代表人

乙○○

上列當事人間違章建築事件，上訴人對於中華民國97年9月16日臺中高等行政法院97年度再字第8號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴人未經申請許可擅自在臺中市○○區○○段846、847地號土地（即中清路182號）上建築2層高度約7公尺、面積約810平方公尺鐵架烤漆板造房屋，經臺中市西屯區公所以民國(下同)95年3月1日公所社字第0950003615號違章建築查報單查報係屬違章建築，被上訴人派員赴實地勘查屬實後，以95年3月24日府都管字第0950057822號違章建築拆除通知單通知上訴人，上列違章建築經勘查屬實質違建，依法不得補辦建築執照手續，應執行拆除。上訴人不服，循序提起行政訴訟，案經原審95年度訴字第586號判決駁回其訴，並經本院97年1月10日97年度裁字第393號裁定駁回其上訴確定。上訴人仍不服，復向原審提起本件再審之訴，案經原審駁回其訴，上訴人對於上述高等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟查本件再審之訴不合行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款之事由，業經原判決敘明甚詳，上訴人上訴理由狀所載內容，無非重述其在原審行政訴訟再審起訴狀之理由，或係以其一己對法律規定之誤解，任意指摘原審駁斥其主張之理由為不當，而未具體表明原判決所適用之法規確有如何違背法令之處，或有如何違背司法院解釋及本院判例，及有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異