最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2179號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2179號

上訴人

宏泰人壽保險股份有限公司

代表人

甲○○

（送達代收人　乙○○被 上訴 人　臺北市政府代　表　人　丙○○

上列當事人間勞動基準法事件，上訴人對於中華民國98年5月26日臺北高等行政法院98年度簡字第106號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、上訴人從事保險業等業務，民國（下同）97年8月1日經被上訴人所屬勞工局勞動檢查處派員實施勞動檢查，發現上訴人因勞工林坤佑之屬下黃拓堯及張萃儒積欠公司款項，乃依其與林坤佑簽定之「業務主管合約」第6條及第7條約定，由林坤佑負連帶賠償責任，惟其未經林坤佑同意，逕自從林坤佑96年4、5月工資扣新臺幣（下同）36,256元、96年6月工資扣11,522元、96年7月工資扣16,279元、96年8月工資扣50,726元及96年9月工資扣6,065元，合計共扣120,848元，違反勞動基準法第22條第2項工資應全額直接給付勞工之規定，嗣經被上訴人審查屬實，遂以同法第79條第1項第1款規定，以97年9月16日府勞二字第09736195300號裁處書處上訴人罰鍰2萬元（折算新臺幣6萬元整）。上訴人不服，提起訴願，經行政院勞工委員會97年12月19日勞訴字第0970029022號訴願決定駁回，上訴人遂提起行政訴訟，經臺北高等行政法院98年度簡字第106號判決駁回，上訴人對之提起上訴，僅重述原審起訴理由，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異