最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2688號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2688號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部後備司令部間實物代金事件，對於中華民國98年2月12日本院98年度裁字第312號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因實物代金事件，為臺北高等行政法院以94年度簡字第908號判決（下稱前程序原審判決）駁回後，提起上訴，嗣經本院以該事件所涉法律見解未具原則性為由，以96年度裁字第3795號裁定駁回確定，聲請人猶未甘服，先後多次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院98年度裁字第312號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張相對人所發之隋玫字第0930008666號、第0000000000號及第0930010672號函等行政處分和國防部訴願審議委員會94年8月29日之94年決字第18號訴願決定及前程序原審判決均有疏失、法令適用不當及違反法律原則，爰依行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款規定聲請再審等語。惟經核其聲請狀所載理由，無非係不服前程序原審判決及訴願決定、原處分等所為實體上之主張，對於以其再審聲請不合法予以駁回之原裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款之法定再審事由，未有一語指及，顯未具體表明再審理由，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異