最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2893號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2893號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考試院間考試事件，對於中華民國98年6月11日本院98年度裁字第1374號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人前對於本院96年度判字第1837號確定判決(下稱本院確定判決)提起再審之訴，經本院於民國98年6月11日以98年度裁字第1374號裁定(下稱本院確定裁定)，駁回再審之訴。聲請人以本院法官林茂權曾參與上開本院確定判決，復參與上開本院確定裁定之裁判，未自行迴避，違反行政訴訟法第19條第6款之規定，認本院上開確定裁定有同法第273條第1項第4款之事由，並據以聲請再審。經核聲請人上開之主張雖有再審理由，惟按「再審之訴雖有再審之理由，行政法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。」行政訴訟法第280條定有明文。依同法第283條規定，此規定為聲請再審所準用。本院確定裁定係以本院確定判決係於96年10月25日送達於聲請人，再審之不變期間自判決送達之翌日起算，因聲請人住所與本院所在地同在臺北市，無庸扣除在途期間，算至96年11月26日（因期間末日同年月25日為星期日例假日，順延至同年月26日星期一）即已屆滿。聲請人遲至98年3月25日始提起再審之訴，顯已逾越法定期間為不合法為由，駁回其再審之訴，是本院確定裁定雖有上開再審事由，原屬無可維持，然如將之廢棄，更為裁定之結果，仍與本院確定裁定之內容相同，自應認本院確定裁定為正當，而依上開規定駁回此部分再審之聲請。

二、再按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。聲請人另以上開確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第10款、第13款、第14款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第10款、第13款、第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，此部分之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為一部分無理由，一部分為不合法。依行政訴訟法第283條、第280條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異