再審之訴雖有再審理由，行政法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。
重點摘要行政訴訟法第 280 條：再審雖有理由，原判決結論正當者仍應以判決駁回。
Q · 再審理由成立，為什麼還是被駁回？
因為原判決結論正確，錯誤對結果無影響
依行政訴訟法第 280 條，再審之訴縱使有再審理由，只要行政法院認為原判決結論仍屬正當，就應以判決駁回。這是「無害錯誤」原則：原審雖有瑕疵（如適用法規錯誤、漏未斟酌證物），但若用正確方式重算結論不變，便沒有翻案必要。因此提再審要同時準備兩套論述，原判有錯，且改正後結果應該不一樣，缺一套就會被本條打掉。
贏了戰役，卻沒贏戰爭。本條就是這個矛盾的化身，也是再審制度最殘酷的一個機關。它說：就算你成功證明原判決確實有再審理由（例如適用法規顯有錯誤、漏未斟酌重要證物），只要法院認為「用對的方式重算一次，結論還是一樣」，就會以判決駁回你。你花一年蒐集證據、寫狀、開庭，最後贏了「程序戰」（證明原判有錯），卻輸了「結果戰」（結論不變）。這個設計叫「無害錯誤」原則：原審雖然出錯，但錯誤對結果沒有實質影響，沒必要為了形式上的瑕疵把案件翻掉。對你而言，這條意味著一件事：提再審前，你要同時準備兩套論述：原判有錯，而且改正後結果應該不一樣。少一套，等著被本條打掉。
行政訴訟法第 280 條為再審程序的實質駁回規範，體現「無害錯誤」原則：再審之訴雖具備再審理由，行政法院如認原判決結論為正當者，仍應以判決駁回。其功能是把再審導向「結果是否改變」的篩選，而非單純的「程序瑕疵糾正」，與第 278 條（不合法駁回）、第 279 條（審理範圍）共構再審三道閘。
AI 輔助整理，以條文原文為準
這叫「無害錯誤」原則。立法考量是：如果任何形式錯誤就能翻案，敗訴方會永遠在找原判決的小毛病聲請再審，司法資源會被無謂的形式爭執吃光。本條設了一道現實檢驗：錯誤對結果有沒有實質影響？沒有就讓判決維持。寫再審狀時除了證明原審有錯，務必補上結果應該不一樣的論證，缺一不可。
不是。本條只是要求你同時證明兩件事：原判錯了，而且改正後結果會翻。如果原判錯誤本來就導致結果改變（例如錯算金額、錯認構成要件），再審通常會成功；如果原判錯誤是邊緣性的（例如援引法條不同但實質結論相同），才會被本條打掉。真正會被本條打掉的再審，多半在最開始的成本效益評估階段就該停下來重新想清楚。
規定再審之訴雖有再審理由，若原判決結論正當仍應判決駁回，是無害錯誤原則的化身。
去除再審瑕疵、改以正確法律重算後，結論仍與原判決相同，即屬正當。
原審雖有瑕疵，但該瑕疵對最終結果無實質影響時，不構成翻案理由。
繼 278 條合法性、279 條審理範圍後，280 條以結果重要性做最終篩選。
除證明再審理由成立，加上「若無此瑕疵，正確結論應為○○」的反事實論述與具體事證。
提前做沙盤推演，用正確法律重算一次，結果若仍不變就先別提，省下訴訟成本。
放棄爭執瑕疵本身，全力主張即使瑕疵全部修正、原判決結論仍應維持，附理由 ABC。
提出具體事證或法律論點，演示去掉瑕疵後重新適用法律，結論將翻轉。
278 條因再審不合法以裁定駁回；280 條已實質審理，認結論正當以判決駁回。
279 條界定本案審理範圍，280 條是審理後結論正當的駁回，兩者前後接續。
| feature | art_278 | art_279 | art_280 |
|---|---|---|---|
| 適用階段 | 再審程序入口 | 實質審理範圍 | 實質審理結論 |
| 駁回原因 | 再審之訴不合法 | 界定本案審理範圍 | 雖有理由但原判結論正當 |
| 裁判形式 | 裁定駁回 | 程序框架 | 判決駁回 |
| 當事人對策 | 補正程式要件 | 聚焦再審範圍 | 證明結果會改變 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
再審之訴雖有再審理由，行政法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。
再審之訴雖有再審理由，行政法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。