本案之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。
重點摘要行政訴訟法第 279 條規定，再審的辯論與裁判以聲明不服之部分為限，法院不主動審理未聲明的部分。
Q · 提了再審，法院會把整個原案重看一遍嗎？
不會，只審你聲明不服那部分，其餘不碰
依行政訴訟法第 279 條，再審程序中法院的辯論與裁判範圍，被你在再審狀「聲明不服」的部分綁死。你只攻其中一個爭點，法院就只審那一個，其餘原審判過的部分早已確定，法官就算看出有錯也不能主動處理。這是處分權主義：你劃多大的圈，法院就在多大的圈裡判。
你提再審，自然以為法院會把整個原審案件重新看一遍。錯了。本條把法院的工作範圍綁死在你「聲明不服」的那一部分，其他通通不碰。這個設計叫「處分權主義」：原告畫多大的圈，法院就在多大的圈裡判。你原審被判輸三件事，只對其中一件提再審，剩下兩件就算原審判決有更明顯的錯誤，法院連看都不會看。更殘酷的：你想在開庭中臨時加入新爭點？只要超出原本聲明範圍，法院依法不能受理。這條看起來只是一個技術規則，但它決定了一個關鍵的事實：你寫再審狀那一刻，就已經為整場戰爭劃好了邊界，事後想擴大已經來不及。
行政訴訟法第 279 條為再審程序的審理範圍規範，明定法院於再審中的本案辯論及裁判，僅以當事人聲明不服之部分為限，未聲明不服之部分不在審理範圍內，體現處分權主義對判決安定性與對造程序保障的雙重維護。
AI 輔助整理，以條文原文為準
在再審期間（30 日）內可以追加；超過就不行。本條規定法院只審聲明不服的部分，期間經過後新追加的等於另一件新再審，會因逾期被裁定駁回。實務上常見悲劇是：當事人急著趕期限只寫一個爭點，事後想到別的已來不及。寫再審狀寧可一次把所有可能爭點都列進去。
因為行政訴訟採處分權主義：原告畫範圍，法院在範圍內判，本條把這原則貫徹到再審。若法院能主動擴張，會傷害判決安定性與對造程序保障。即使法官覺得原審其他部分也有問題，依法不能主動處理。別把法官想像成會幫你伸張一切的正義使者，他是裁判者，你劃多大他判多大。
不是。再審只審你聲明不服的那一塊，其餘部分原審判決已經確定。所以再審不是重來，是定點外科手術，戰場是你自己選的。內行人提示：把再審狀當成戰場規劃圖，落筆前先盤點所有想攻擊的點再篩選。
規定再審的辯論及裁判以聲明不服的部分為限，法院不主動審理未聲明部分，是處分權主義在再審的落實。
當事人在再審狀中具體表明對原確定判決哪一部分請求廢棄變更，這個範圍就框定了法院能審的疆界。
訴訟標的範圍由當事人聲明決定，法院不得逾越聲明而裁判，原告畫多大的圈法院就在多大的圈裡判。
未聲明不服的部分原審判決維持確定，不因再審而動搖，只有聲明範圍內的部分才重新較量。
提再審前先盤點原審所有不服點，對照第273條再審事由篩選，再一次全部寫進聲明不服欄。
在再審期間（30日不變期間）內可追加聲明範圍，逾期追加部分法院不受理，等於關門。
把對方再審狀的聲明不服範圍框出來，框外不必準備，集中火力在框內爭點即可。
寧可一次把所有可能爭點都列進聲明欄，事後不打也沒關係，少寫了就永遠關上大門。
兩者皆採聲明不服為限的處分權主義，民訴對應為第503條，邏輯一致。
| 比較面向 | admin_retrial_279 | criminal_appeal |
|---|---|---|
| 審理範圍 | 以聲明不服之部分為限 | 一部上訴，其效力及於全部（牽連部分） |
| 法院能否主動擴張 | 不能，受處分權主義拘束 | 得就有關係部分一併審判 |
| 未聲明部分效力 | 原確定判決確定，不受影響 | 可能因牽連被一併撤銷 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本案之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。
本案之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。