最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第60號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第60號

抗告人

甲 ○

上列抗告人與相對人臺北縣政府間水土保持法事件，抗告人對於中華民國97年9月24日臺北高等行政法院97年度簡再字第17號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、本件抗告人因水土保持法事件，不服原審法院民國（下同）96年2月26日95年度簡字第485號裁定，提起再審，經原裁定以其提起再審已逾法定期間而予以裁定駁回，抗告人不服，提起本件抗告。查抗告意旨無非係以原審自97年6月16日收狀以來，先通知相對人提出答辯，再要求抗告人將「補充理由狀」遞送予相對人，足證原審已確認本件係合法提起再審之訴云云。經核抗告意旨尚無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，抗告人提起抗告，不合首揭規定，不應許可，其抗告不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異