最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第823號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第823號

聲請人

甲○○

上列聲請人因違章建築事件，對於中華民國97年1月28日本院97年度裁字第893號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。行政訴訟法第104條準用之民事訴訟法第109條之1：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」該規定之立法理由載明：「為落實訴訟救助制度之功能，避免第一審法院駁回訴訟救助之聲請後，不待確定，而以原告未繳裁判費為由而駁回其訴，爰增訂本條。」是民事訴訟法第109條之1之立法意旨，在於第一審法院駁回訴訟救助之聲請，尚有依通常程序不服之機會，不得以原告未繳裁判費為由而駁回其訴，以發揮訴訟救助制度之功能。準此，本院為行政訴訟之終審法院，一經裁判即告確定，當事人對於本院之裁定並無依通常程序不服之機會，本院自得於駁回訴訟救助聲請時，同時以未繳納裁判費為由駁回訴訟救助聲請所依附之本案事件。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於98年2月11日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人雖聲請訴訟救助，然核其狀載均未論及無資力乙事，更遑論提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，其聲請即屬不應准許，已經本院同時另以裁定駁回。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異